這兩天，不少媒體發(fā)聲，呼吁“小區(qū)拆墻”先從機關(guān)大院做起。

本月21日，今后“原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開”的消息引發(fā)社會各界熱議。目前，網(wǎng)民的擔憂，主要集中在“安全、噪音、損失”三大方面。

市民擔憂

安全、噪音、損失誰管？

有居民擔憂，自家小區(qū)一旦“開放”，靜謐的環(huán)境將被車水馬龍的喧鬧所取代，外人隨意進入也可能導致安全問題。

此外，臨街的住宅和小區(qū)內(nèi)部的住宅因為隱私性、防噪音的差異，房價也大相徑庭。一旦小區(qū)內(nèi)部道路“充公”，這部分損失又要誰來買單？還有市民擔心，推行這一政策會不會放著占地龐大的政府大院不管，專拿居民小區(qū)開刀；交通熱點地區(qū)的小區(qū)拿出自己的道路服務了全市人民，小區(qū)居民又能否向全市的“路人”索要“買路財”？

此外，小區(qū)“拆墻”，和現(xiàn)行的法律法規(guī)也有不少抵觸之處。我國2002年起實施的《中華人民共和國國家標準·城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》中明確提出，居住區(qū)的道路規(guī)劃，應遵循“小區(qū)內(nèi)應避免過境車輛的穿行”的原則。

從這個角度講，有一個主要服務于內(nèi)部交通的道路路網(wǎng)，正是“居住小區(qū)”這一概念的設(shè)計初衷。斷沒有把道路“充公”的道理。而我國《物權(quán)法》第七十三條也明確規(guī)定：建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。這也意味著，哪些道路可以用于公用，早在土地出讓環(huán)節(jié)就已經(jīng)確定了，想要將小區(qū)內(nèi)部道路“充公”有一道產(chǎn)權(quán)關(guān)要過。

最高法說

“拆墻”還需立法程序

昨天上午，最高人民法院發(fā)布了關(guān)于物權(quán)法的最新司法解釋。按照這一司法解釋，對發(fā)生爭議的不動產(chǎn)物權(quán)歸屬的最終判斷，應當依賴于對原因行為或基礎(chǔ)關(guān)系的審查，而不全依賴于不動產(chǎn)登記簿，以免出現(xiàn)民事裁判與行政裁判沖突的現(xiàn)象。

針對最新出臺的“建設(shè)開放小區(qū)”政策，最高法方面表示，這一政策想要投入實踐，還需立法程序支持。

在發(fā)布司法解釋的新聞發(fā)布會上，有記者問及，近期城市規(guī)劃管理意見里提到今后可能不再封閉建小區(qū)，道路將公共化，大家關(guān)心這到底跟《物權(quán)法》是什么關(guān)系? 道路公共化會不會與我們現(xiàn)行的《物權(quán)法》相關(guān)解釋相違背?

最高法民一庭庭長程新文回應稱，已經(jīng)注意到《中共中央國務院關(guān)于進一步加強城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》中提到了新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū);已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實現(xiàn)內(nèi)部道路公共化。

程新文認為，這是一個非常具有前瞻性的、與時俱進的城市發(fā)展理念，符合當今世界的潮流和發(fā)展趨勢，對于推進城市現(xiàn)代化具有重要指導意義。但黨中央、國務院提出的這一意見目前還屬于黨和國家政策的層面，國家政策如何上升為法律，涉及包括業(yè)主在內(nèi)的有關(guān)主體的權(quán)益保障問題，這是立法機關(guān)要做的事情。作為人民法院將密切關(guān)注，并積極應對。

專家解惑

街區(qū)制不等于“拆墻運動”

開放大院小區(qū)道路，業(yè)主公共權(quán)益如何保障？沒有了圍墻，住宅安全如何保障？未來將如何“逐步打開”？針對社會各界關(guān)注的熱點問題，新華社記者采訪了權(quán)威專家。

“這一政策正被誤讀”

“文件的宗旨是為解決過去城市發(fā)展中的矛盾和治理‘城市病’開出藥方，一方面要弄清楚文件的本意，另一方面要避免誤讀政策。”上海同濟大學副校長、曾擔任2010年上海世博會總規(guī)劃師的吳志強說。

中國城市規(guī)劃設(shè)計研究院副院長楊保軍說，街區(qū)制是相對于封閉小區(qū)而言，文件提出了“推動發(fā)展開放便捷、尺度適宜、配套完善、鄰里和諧的生活街區(qū)”目標，正是為了解決城市支路毛細血管不通暢問題，以改善城市道路微循環(huán)。

吳志強說，目前這一政策正被誤讀，不能把推廣街區(qū)制理解為簡單的“拆墻運動”，更不是說全國所有城市都要拆圍墻�！耙�打開的主要是那些歷史原因造成的單位大院和超大的封閉小區(qū)，它們大都占據(jù)城市中心的公共地帶，造成城市道路梗阻、斷頭路和丁字路�！�

他認為，只有影響到整個城市的交通運行、景觀和管理的超級大院和住宅小區(qū)才是未來需要打開的，比如一個工廠大院，里面有廠房、職工住宅小區(qū)、科研樓和幼兒園等，２到３公里長的圍墻阻礙了交通，這樣的大院就應該被切分成幾個更小的組團，中間的道路用于公共通行，緩解城市交通壓力。

“樓宇管控會更智能”

“治安誰負責？”面對網(wǎng)上的評論，相關(guān)業(yè)內(nèi)人士告訴記者，發(fā)達國家和地區(qū)的大學、住宅小區(qū)基本沒有圍墻，但樓棟安保比較到位。而中國小區(qū)是大門看得嚴，里面看得松，今后如需拆墻，還要優(yōu)先強化建筑物的進出安全性。

吳志強指出，對小區(qū)安全、噪音等擔憂多是源于誤認為開放小區(qū)就是要“拆墻”。其實，開放小區(qū)主要是打開方便出行的出入口，對于小區(qū)安全，可通過加強巡邏、技防、安防等多種措施加強治安管理。

楊保軍說，隨著我國進入城市型社會，城市管理會越來越精細化。未來更加開放的街區(qū)模式下，我國也會進入樓宇安全管控時代，智能的管理手段將大大提高安保能力和水平。

專家表示，街區(qū)制還需要硬件保障和軟件支撐。比如，解決好停車、物業(yè)管理、環(huán)境保護、住宅區(qū)域公共空間等問題，這是實現(xiàn)住宅街區(qū)化的前提�！�

“可先易后難來推進”

文件提出，新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)。已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開。

“這其實明確了后續(xù)的實施策略�！睏畋＼娬f，未來推廣街區(qū)制將遵循先易后難、循序漸進原則。新建小區(qū)比較好操作，可以先推廣積累經(jīng)驗，用事實證明小區(qū)安全能得到保障，這一理念得到大家更多認可后，逐漸在存量小區(qū)推廣。

對此，吳志強也表示，后續(xù)推行應借鑒改革開放30多年的有效經(jīng)驗，實行“老人老辦法，新人新辦法”。

楊保軍同時表示，對已建成住宅小區(qū)和單位大院開放也并非“一刀切”，一定要遵循因地制宜、分類施策。要不要打開，主要看對城市路網(wǎng)系統(tǒng)造成割裂損害的程度。

從意見看，未來新建住宅推廣街區(qū)制，將出現(xiàn)更多“尺度適宜”的組團式社區(qū)。楊保軍認為，美國平均120米就有一條街道，很少有邊長超過200米的大社區(qū)。

專家表示，推進封閉社區(qū)和單位大院開放，政府的出發(fā)點是好的，但推行中一定要尊重百姓意愿和需求，要邀請社區(qū)百姓發(fā)表意見和訴求，充分保障居民的合法權(quán)益。據(jù)新華社

他山之石

成都的開放式

中央文件此次提出的“街區(qū)制”，此前在國內(nèi)并非沒有實例。

位于成都市，聚集了大量藝術(shù)界人士在此居住的玉林小區(qū)就被認為是近年來形成的開放式街區(qū)之一。記者在玉林小區(qū)的平面圖上看到，小區(qū)的內(nèi)部道路細密如毛細血管，建筑群落被劃分為細小的長方格。建筑業(yè)內(nèi)人士向記者介紹，這樣的設(shè)計在視線上的遮蔽，可以減少外來司機因為迷路深入社區(qū)內(nèi)部，從而盡量減少對居民的打擾。

紐約的街區(qū)制

“街區(qū)制”是國際上大都市比較流行的一種管理模式。例如，整個紐約基本都是以社區(qū)組織起來的，大概有幾條街的大小。

在具體的樓宇上，絕大多數(shù)公寓樓都是出門就見馬路，每棟樓都由專門的公司管理，有統(tǒng)一的出入口、單獨的垃圾通道，一樓則是公用的“大堂”，有公寓樓的管理人員常駐，提供安保、維修等服務。安保、生活服務等功能都被集中在樓內(nèi)，因此沒必要為居民區(qū)建起圍墻。