房價的群體狂歡

國慶黃金周變成了房價調(diào)控周，中央督戰(zhàn)16個城市地方政府加班加點，緊急出臺了各種調(diào)控房地產(chǎn)政策措施。

此輪房價飛漲似乎沒來由，事后預(yù)言家們找到了各種原因，諸如流動性泛濫、土地供應(yīng)壟斷、土地財政依賴、房地產(chǎn)金融屬性擠走了居住屬性，等等。說得很到位，很專業(yè)，但問題是，在眼下全民激昂的情勢下，這一攤子怎么收拾？市場之手和行政之手如何擺弄？

中國房地產(chǎn)是否出現(xiàn)泡沫？如果將房產(chǎn)當(dāng)作投資品看，海外學(xué)者提出了三個指標(biāo)：房地產(chǎn)投資占GDP比重、房價收入比、房屋租售比。

在國際上，從1960年以來，房地產(chǎn)投資占GDP比例高于6%的國家，末了房地產(chǎn)泡沫都破了。1992年日本房地產(chǎn)泡沫破滅時，房地產(chǎn)投資占GDP比重是9%。而2008年美國次貸危機(jī)爆發(fā)時，這一比例局部峰值達(dá)到6.2%。中國房地產(chǎn)投資占GDP比例一直很高，2013年是14.8%，2015年為14.18%。逆天的高。

房價收入比是指住房總價與居民家庭年收入的比值，用于判斷居民住房消費需求的可持續(xù)性。據(jù)維基百科資料，在全球102個可統(tǒng)計的國家中，美國為3.37，位第九十九。中國為24.98，位第六。

房屋租售比是住房售價與月租賃價格的比值，國際上通常為1∶100到1∶200。目前中國房屋租售比排名前20的城市均高于1∶300，其中第一名是深圳的1∶732，第三名北京為1∶625，第五名上海為 1∶607。

“三高”似乎已成定論，但大家似乎并不認(rèn)為有啥子“三高”，人人都怕輸在發(fā)財?shù)男麻L征路上。對這種群體狂歡，上海高級金融學(xué)院教授朱寧有一番梳理。

1971年，美國斯坦福大學(xué)心理學(xué)教授Philip Zimbardo進(jìn)行了一項實驗研究，他招募斯坦福大學(xué)的學(xué)生，自愿參與一個模擬監(jiān)獄的環(huán)境，分別扮演看守和囚犯。Zimbardo原本想藉此了解正常人對監(jiān)獄環(huán)境的適應(yīng)情況，卻意外地發(fā)現(xiàn)了一個重大的心理學(xué)成果：個人在群體環(huán)境里，往往會做出在個人環(huán)境里難以認(rèn)同的極端行為。

怎么回事？——那些扮演看守的學(xué)生，對囚犯采用了自己都難以相信的殘忍的侮辱和折磨行為。而那些扮演囚犯的學(xué)生，在實驗中也慢慢喪失了自己的自尊和認(rèn)同，真把自己當(dāng)成了狗，任由看守羞辱自己。甚至主持這場實驗的Zimbardo，似乎也受到了實驗氛圍的感染，面對惡行，他遲遲未能終止實驗，因為這個實驗是違背學(xué)科實驗的人道準(zhǔn)則的。末了，實驗還是在第六天結(jié)束了，原計劃是兩周。

這之后，心理學(xué)家們還進(jìn)行了一系列關(guān)于人類群體環(huán)境行為的研究。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，人的行為很容易受到所處環(huán)境的影響而改變，更容易極端和瘋狂，這與個人的品行和資質(zhì)并不一定緊密相關(guān)。這是因為，一方面在群體環(huán)境中，每個個體都認(rèn)為不需要對所發(fā)生的結(jié)果負(fù)責(zé)任，就像作家伏爾泰所說，“雪崩的時候，沒有一片雪花覺得自己對此負(fù)有責(zé)任�！绷硪环矫�，在群體中信息的傳遞帶有嚴(yán)重的偏見性，與主流意見一致的信息會被傳遞和放大，而與主流意見相左的信息會被壓制和阻礙，這就進(jìn)一步加強(qiáng)了主流意見在群體中的主導(dǎo)地位，導(dǎo)致原來持不同意見者放棄己見，屈從主流。

這種在群體中的極端行為，在經(jīng)濟(jì)金融領(lǐng)域表現(xiàn)為泡沫，然后崩盤。遠(yuǎn)有四五百年前的郁金香狂熱，后有日本的房地產(chǎn)和股票雙泡沫，在2008年全球金融海嘯爆發(fā)前，全球的央行、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資機(jī)構(gòu)，幾乎都認(rèn)為之前的寬松貨幣政策和金融創(chuàng)新已經(jīng)馴服了經(jīng)濟(jì)周期這一猛獸，人類終于找到了經(jīng)濟(jì)長期增長的金鑰匙。但事實是，泡沫頂點總是在市場“這不是泡沫”的共鳴中降臨。

如今在中國，大家也無視房地產(chǎn)“三高”，或者認(rèn)為，“三高”只會禍害別人，而自己能靈光循去。面對這群體的執(zhí)拗，主流的共鳴，市場之手有多大的勁道？